La política de Clarín rompe la veda

Gerardo Young se anima a poner su firma en una escandalosa ruptura de la veda electoral por parte del diario ultra opositor de Héctor Magneto y Ernestina Herrera.

Lean la nota, vale la pena; en general es tonta, y se refiere a hechos supuestamente ocurridos entre 2002 y 2006, pero el título catástrofe desde la tapa del diario sensacionalista sugiere que se descubrió un gran complot de Cristina Fernández contra el mundo.

“Y un día, al final, aparecieron las pruebas”, dice el periodista como dando una primicia, cuando sólo se refiere a una página Web, que desde mayo trata de hacer conocer mails privados, algo a lo que ya se han referido otros medios, y publicando como noticia algo que en verdad es un delito, como cualquier violación de intimidad.

“La lectura de la información no deja dudas (dice el sabihondo periodista): tiene que ser responsabilidad de algún aparato de Inteligencia oficial, sea de la SIDE, de las Fuerzas Armadas o policiales. De otro modo, no hay manera de explicar una cobertura de objetivos tan amplia. ¿A qué aparato de espionaje privado le pueden interesar los movimientos de los vasco-argentinos y, al mismo tiempo, el de los piqueteros?”

Esa apreciación infundada, sin base real alguna, parece ignorar que la mayor muestra de espionaje masivo se dio hace muy poco en Gran Bretaña y se produjo a partir de un gran grupo económico mediático, la cadena inglesa de Rupert Murdoch, seguramente una guía espiritual-empresarial de los propios dueños del Grupo C.

El ‘periodista’ continúa, durante varios párrafos, tratando de probar suposiciones con prejuicios, mezclando a todos los personajes que puede, desde el genocida Massera hasta el piquetero D’elía, a Hebe de Bonafini con espías iraníes, a jueces con ministros… Eso sí, se cuida muy bien de mencionar a Mauricio Macri y su procesamiento efectivo por espiar desde el gobierno a parientes, opositores y empresarios. ¿Por qué será?

Una bomba de humo, a dos días de las elecciones; mal redactada, sin fuentes, con supuestos… lo que en la jerga se llama: “carne podrida”. O más finamente: operación de prensa para liquidar al adversario (como diría Durán Barba). Esto es Clarín, esto es el “gran diario argentino”, un émulo sudamericano del Murdoch de “The Sun”, lo más negativo de la prensa europea.

Esto es lo que debemos sufrir los argentinos desde los diarios, radios y canales manejados por el Grupo hegemónico.

Busso: "no quieren ninguna ley de medios, pretenden seguir con la prepotencia de lo económico"

El titular del Consejo Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Néstor Busso, dijo que la oposición tiene dos lugares en el directorio y no ha designado a sus respresentantes. Ratificó que la reglamentación de la Ley de Medios ya es aplicable en su totalidad.

El presidente del Consejo Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, Néstor Busso, explicó hoy que "el artículo 161 está a consideración de la Corte, pero eso no impide que la ley esté plenamente vigente, que sea aplicable y pueda ser reglamentada". Mientras que, por su parte, el coordinador general de la Autoridad Federal de Aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, Luis Lázzaro, aclaró que la queja por parte de las empresas no está vinculada al hecho de desvincularse de licencias, sino el plazo en que deben cumplir.

En comunicación con Radio Del Plata, Busso subrayó: "La Ley de Medios fue reglamentada como corresponde. No está suspendida, no tiene fallos en contra. La suspensión por medidas cautelares fueron revocadas con un fallo contundente de la Corte Suprema de Justicia por 7 votos a 0. Y se llama la atención a los jueces diciendo que no tienen facultades para suspender la aplicación de ninguna ley".

Y defendió que "la Ley viene para garantizar la pluralidad de voces: que todo el mundo tenga canales de expresión, que no esté condicionada al poder económico".

En este sentido, resumió que la nueva reglamentación para la radiodifusión "establece tres tipos de prestadores: los privados comerciales, los públicos (que pueden ser estatales o no) y el sector de los privados sin fines de lucro. Y reserva el 33% de las licencias a este sector social, de las ONGs".

Y cuestionó que los líderes de la oposición no asuman los roles que deben dentro de la Autoridad de Aplicación. "Tienen dos lugares para ocupar en el directorio de la Autoridad Federal y no han designado a sus representantes. Le corresponde a la oposición hacerlo, pero si no lo quiere hacer, la Autoridad puede funcionar igual. Porque hay 5 de 7 directores designados".

Así, Busso apuntó que los grupos oligopólicos se oponen a la ley de la democracia porque la anterior reglamentación impuesta por la dictadura militar los beneficiaba. "No es que no quieran a esta ley, sino que no quieren ninguna ley de medios. Pretenden seguir con la prepotencia de lo económico".

Por su parte, y en comunicación con Radio América, Lázzaro denunció: "El Grupo Clarín ha hecho una presentación judicial en defensa de sus propios intereses como grupo corporativo". Y aclaró: "en ningún momento se ha puesto en debate el sentido político en cuanto a la cantidad de licencias. Lo que quedó para el debate, que queda en la Corte, es el plazo para cumplir con los términos de la ley".

Publicado por El Noticialista

Papel Prensa: El interventor judicial ordenó suspender el pago de haberes del gerente general

El interventor coadministrador en Papel Prensa, Martín Arecha, ordenó suspender el pago de haberes del gerente general, Jorge Noseda, y de otros ejecutivos en esa papelera, por considerar "exagerado" sus montos.

(Télam) - Según pudo saber Télam, Arecha tomó esta medida, cuyos alcances interiorizó esta misma tarde al secretario de Comercio Guillermo Moreno, "hasta analizar" la situación.

El titular de la Sindicatura General de la Nación, Daniel Reposo, se había mostrado "sorprendido" por el nivel salarial de los gerentes de Papel Prensa, tras confirmar que el gerente general Noceda, percibe un salario de "135.800 pesos mensuales".

"El gerente de Compras cobra 71 mil pesos. Los sueldos de los gerentes arrancan en 44 mil pesos hasta llegar a los casi 136 mil que percibe el gerente general", indicó Reposo.

"Nosotros hicimos un estudio comparativo y no hay empresa en el mercado con una facturación similar que tenga estos sueldos", manifestó Reposo, quien precisó que la facturación anual de Papel Prensa se ubica en torno de los 350 millones de pesos.

Además, trabajadores de Papel Prensa manifestaron su "malestar e indignación" por el nivel salarial de los gerentes en una empresa "que no produce al ciento por ciento de sus posibilidades".

El juez Eduardo Malde, a cargo del Juzgado Comercial 20, había designado interventor coadministrador en Papel Prensa a Arecha, ante las irregularidades en el funcionamiento del Directorio de esa firma denunciadas por el Estado.

Publicado por El Noticialista

YPF denuncia al diario La Nación de practicar un "capitalismo extorsivo"

Bajo el título: "Diario La Nación: ¿una política extorsiva?", la empresa petrolera YPF denuncia a través de una solicitada a ese diario de practicar un ‘capitalismo extorsivo’ con el fin de coinseguir publicidad.

"El editorial (de La Nación) del domingo último titulado ‘Capitalismo de Amigos’ se inscribe en esa línea y es un claro ejemplo de cómo el diario denigra a quienes no le son fieles avisadores", afirma la empresa en la solicitada.

Según la solicitada, la petrolera reveló que "el pasado 26 de mayo y el 22 de junio, Julio Saguier -presidente de La Nación- envió sendas cartas al vicepresidente de YPF reclamando publicidad de la compañía para su diario”. Según YPF, Saguier “acusaba a la dirección de la empresa de ‘discriminación’, ‘amenaza a la libertad de prensa’ y ‘riesgo institucional’ simplemente por no haber puesto publicidad".

"El editorial (de La Nación) del domingo último titulado ‘Capitalismo de Amigos’ se inscribe en esa línea y es un claro ejemplo de cómo el diario denigra a quienes no le son fieles avisadores", afriam la petrolera, agregando que "se dice allí que la inversión petrolera de YPF cayó desde la incorporación de un grupo local. Falso. De acuerdo a información pública, el año 2008 fue el de mayor inversión de la última década: 2.150 millones de dólares, lo que duplicó el resultado neto de la compañía en ese mismo año".

La solicitada también indica: "más allá de las dificultades financieras por las que pudiera estar atravesando La Nación y que son de exclusiva responsabilidad de quienes conducen sus destinos, se le hizo saber a Julio Saguier que jamás hubo de parte de YPF limitación alguna a la libertad de expresión".

YPF, además, recuerda: "dice la Real Academia Española sobre la palabra extorsión: amenaza de pública difamación por daño semejante que se hace contra alguien, a fin de obtener dinero u otro provecho".

"Teniendo en cuenta la sucesión de hechos los pedidos epistolares de Julio Saguier y las informaciones falaces que aparecen en los editoriales del diario que dirige -destaca la empresa-, cabe la pregunta: ¿no estaremos acaso en presencia de un ‘capitalismo extorsivo’ impuesto por quienes se consideran la reserva moral de la Argentina?".Finalmente se pregunta: "¿por qué cree Julo Saguier que puede obligar una empresa privada a tomar la decisión de pautar publicidad en un medio?".

"A Pagni lo desmiente la realidad"
Esta no es la primera vez que la empresa advierte acerca de los fines que persigue el diario La Nación a través de los ataques permanentes que sufre desde la columna escrita por Carlos Pagni.
En octubre de 2009, la petrolera publicó una solicitada, titulada “YPF frente a las mentiras”, desmintiendo todas las afirmaciones que el periodista venía realizando desde La Nación.
El texto completo señalaba:
"En los últimos días YPF se vio afectada por un video en el que se registran imágenes de reuniones donde supuestamente se busca dañar a la compañía.
Sin perjuicio de la denuncia que se ha presentado en la Justicia, YPF SA desea ratificar públicamente su compromiso con las instituciones democráticas, la libertad de expresión y el ejercicio del periodismo independiente, y repudia los métodos extorsivos e ilegales en cualquiera de sus expresiones.

No obstante, frente a las afirmaciones formuladas por el columnista Carlos Pagni en la edición de La Nación del sábado 17 de octubre, YPF se ve obligada a realizar algunas aclaraciones:
5 de enero de 2009. "Otro dilema para Kirchner"
Dice Pagni en La Nación:
"En la Anses estudian ahora una asistencia a YPF, que en febrero debe rescatar un bono por 240 millones de dólares." Falso.
Nunca ocurrió lo que el columnista sostiene en su nota. YPF pagó en término el bono y lo hizo con fondos propios, tal como estuvo previsto desde el principio. La información fue publicada profusamente en todos los diarios nacionales, como también consignó el diario La Nación el 24/2/09, lo que vuelve más "extraña" la consideración de Pagni. El bono fue de 225 millones de dólares y no de 240, como consigna Pagni, un error de 15 millones de dólares.

23 de mayo de 2009. "Un espejo que refleja la próxima fase del modelo"
Dice Pagni en La Nación:
"Hubo hipótesis menos afiebradas. La más común, que Pdvsa podría comprar a los Eskenazi la deuda que contrajeron para adquirir su participación en YPF, presume que esa familia kirchnerista quiere alejarse del negocio petrolero." Falso.
Esa hipótesis "menos afiebrada" de la que habla Pagni hubiera sido desestimada de plano si Pagni hubiera consultado a alguna autoridad de YPF.

25 de mayo de 2009. "Las quejas contra Chávez esconden el miedo a los planes de Kirchner"
Dice Pagni en La Nación:
"Ni el ‘experto en mercados regulados’ Sebastián Eskenazi duerme tranquilo. Ingresó en el negocio petrolero gracias a Kirchner, pero YPF ya no le garantiza los dividendos necesarios para saldar la deuda que contrajo con Repsol por las acciones compradas a Repsol (sic). Eskenazi está tentado con salir de YPF. Hay un fantasma que recorre la empresa: la entrada de Enarsa, que podría comprar una participación a Repsol, acaso con fondos venezolanos." Falso.
Sebastián Eskenazi jamás pensó en retirarse de YPF y nunca estuvo en riesgo el pago de los créditos. Enarsa no ingresó como accionista.

15 de junio de 2009. "En el reino de Kirchner, el mercado es él"
Dice Pagni en La Nación:
"Durante 2008 YPF distribuyó entre sus accionistas 9700 millones de pesos (…). La petrolera es una sociedad entre Repsol y la familia Eskenazi, a cuyas manos fue el 15% de aquellos $9700 millones. Los Eskenazi están pagando su participación en YPF con dividendos de YPF." Falso.
Pagni habla de una distribución de dividendos por 9700 millones de pesos en 2008. Omite señalar que se trata de la suma de dividendos de dos años. Y, tan grave como ello, se equivoca en 414 millones de pesos. Es información pública.

Dice Pagni en esa misma columna de La Nación:
"Entre el primer trimestre de 2009 y el mismo período de 2008 la rentabilidad de YPF cayó 57,4%. Para enfrentar ese retroceso, Sebastián Eskenazi dispuso un fenomenal recorte en la inversión y en el gasto (…) Detrás de la crisis mundial intenta ocultarse el balance de la aplaudida argentinización de YPF." Falso.
Pagni prefiere adjudicar esa caída a "la aplaudida argentinización de YPF" y no destacar que en el período citado todas las petroleras registraron caídas de ingresos muy superiores; de hecho, mientras YPF sólo redujo sus utilidades, una de sus principales competidoras en el país perdió dinero. Esa información fue publicada el 7/5/09 en todos los medios de la Argentina, incluido el diario La Nación, donde escribe Pagni.

Respecto de las inversiones, 2009 es el año en el que se iniciarion las mayores inversiones de la compañía.
6 de julio de 2009. "La desvariada política energética"
Dice Pagni en La Nación:
"Los españoles enviaron formidables remesas a sus alicaídos accionistas de Madrid. El año pasado retiraron 8200 millones de pesos." Falso.
Pagni eleva en 389 millones de pesos el envío de las remesas a Madrid y vuelve a cometer un grosero error al omitir que se trata del consolidado de dos años.
Dice Pagni en esa misma columna de La Nación:
"La familia Eskenazi tal vez migre de YPF." Falso.
Nunca se analizó la salida del grupo de la petrolera. Y, de hecho, no ocurrió.
Carlos Pagni escribió durante los últimos diez meses 11 artículos en el diario La Nación, en los que parece querer erosionar la imagen de la compañía y de sus accionistas.
Resulta curioso que sea el propio Pagni quien admita que un ex directivo de YPF como Fabián Falco haya sido el nexo con nefastos personajes que tenían como único objetivo aportarle “información sobre la familia Eskenazi”.
Desde noviembre de 2008, cuando Fabián Falco dejó la compañía, Pagni jamás se comunicó con ningún representante de YPF a fin de validar su información, como lo establece el Manual de Estilo del diario La Nación y las más elementales reglas de la profesión.

Todo tiene un límite. A Pagni lo desmiente la realidad."

Publicado por El Noticialista

"Firmá o te mato": La viuda de Graiver contó cómo Clarín y La Nación se apropiaron de Papel Prensa

Lidia Papaleo, viuda de David Graiver, relató en una asamblea de accionistas de Papel Prensa S.A. los tormentos físicos y psíquicos a los que fue sometida, mientras estuvo secuestrada, para que traspasara a La Nación, Clarín y La Razón las acciones de la empresa que había pertenecido a su marido. Dijo que Ramón Camps y Miguel Etchecolatz asistieron a las sesiones de tortura y que sus secuestradores la llevaron en reiteradas ocasiones al edificio del diario La Nación para que se entrevistara con el entonces director de ese matutino, Bartolomé Mitre, y el actual CEO de Clarín, Héctor Magnetto. El testimonio de Lidia Papaleo compromete a estos dos y a otros directivos de ambos medios como partícipes de delitos de lesa humanidad cometidos en el marco del terrorismo de Estado.

José Pirillo, ex propietario del diario La Razón, expuso el jueves pasado ante accionistas del directorio de Papel Prensa, convocado por el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno. Sin medias tintas, reveló las diversas maniobras irregulares realizadas en beneficio propio por los accionistas mayoritarios, Clarín, La Nación y La Razón. En su testimonio, también se refirió al acuerdo entre los tres diarios para no publicar nada contra la dictadura militar y a la intervención de Héctor Magnetto ante Jorge Videla, para facilitarle la “obtención de dos niños” a Ernestina Herrera de Noble.

José Pirillo: –La primera vez que vine a Papel Prensa fue el 3 de abril de 1985. Compré las acciones de La Razón el 29 de marzo de 1985. Fui informado por Patricio Peralta Ramos de los mecanismos que se habían utilizado para la supuesta compra de acciones. Le manifesté que yo no encontraba en la contabilidad de La Razón los aportes efectuados por este diario. Me contestó que no los iba a encontrar porque realmente no se habían hecho, sino que los aportes que debían hacer los tres diarios a Papel Prensa se habían efectuado vía retornos que pagaban las empresas constructoras de la planta de Papel Prensa. Dentro de los acuerdos previos que existían, me dijeron que uno era que los tres diarios no iban a publicar nada que atentase contra la Junta Militar. Fue en ese momento que le manifesté al señor (Héctor) Magnetto que yo le reconocía el carácter de gerente general, pero que existía un convenio de sindicación de acciones de los dueños de los tres medios y que, por consiguiente, le solicitaba la presencia o quería hablar con la señora Ernestina de Noble. Magnetto montó en cólera por mi postura y me dijo que él tenía suficiente poder como para representar a la señora de Noble porque era el albacea de los hijos de la señora de Noble y además él se los había gestionado ante Videla.

Guillermo Moreno: –Eso no quedó claro. ¿Qué?

Pirillo: –Que le había gestionado ante el general Videla la obtención de dos chicos, que no sé si son Marcela y Felipe, pero era lo que expuso en su momento. Los otros enfrentamientos que tuvimos en mi transcurso acá en Papel Prensa fue justamente por la apropiación que estaban haciendo los tres diarios en forma ilegal de los bienes de la empresa vía manipular el precio de venta a los tres diarios. Cuando se informa que se le vendía papel a 100 diarios, les quiero aclarar que la cantidad era irrisoria porque sumaban 350 toneladas mensuales, de casi 13.000 que se producían, de las cuales 8.500 se llevaba Clarín, 2.500 se llevaba La Nación, apenas 1.000 La Razón y el resto –unas 300 toneladas–, se les daba a ese número de diarios. Al ver lo exiguo de la cantidad, me pareció que era una burla en la memoria del balance decir que se proveía de papel de diario a 90 diarios del país. Tenían que haber puesto que eran dos o tres toneladas cada uno, porque ni Ámbito Financiero ni Crónica ni otros diarios recibían, salvo La Prensa, que recibía papel de la firma al mismo valor.La diferencia de precio que había en ese momento, nosotros pagábamos el papel a 320 pesos la tonelada. A raíz de una consulta que me hacen desde el gobierno de (Raúl) Alfonsín sobre cómo se resolvía este problema, le dije que era muy sencillo: era elevar el papel de Papel Prensa al mismo nivel que tenía Papel de Tucumán, con lo cual todos los medios iban a tener igualdad de precio. Así lo hizo García Vázquez. Concurrió a la Secretaría de Comercio, logró la resolución de 590 pesos la tonelada, o sea 30 pesos más barato que lo que era Papel de Tucumán; vino acá al directorio e impuso un precio arbitrario de 420 pesos, no 590, con lo cual Clarín, con el valor de 3,20 pesos tenía un diferencial mensual de 2.400.000 dólares porque era el mayor cliente que retiraba papel a ese precio.Mis discusiones con Magnetto vinieron justamente por ese tema. Yo sostenía que como cada diario tenía, y de acuerdo al convenio de sindicación, el 33% del poder, le correspondía el 33%de la producción de papel, y después que decidiera cada diario qué hacer con ese papel, si vendérselo a uno de los sindicados o venderlo libremente en el mercado. Pero lo cierto era que Clarín se llevaba más de 8.500 toneladas de papel. Ésa es la síntesis de lo que pasó en Papel Prensa. Yo fui despojado de mi diario por una maniobra que se hizo, porque en mayo del año 1987, después de haber hecho la ruptura de la affectio societatis con las dos empresas sindicadas acá en Papel Prensa y con el Estado Nacional, decidí publicar la historia de la familia Graiver, toda la historia que me habían contado de la entrega de los hijos de la señora Ernestina de Noble. El resultado fue que el 27 de abril de 1987 fui desapoderado del diario por un juez, que posteriormente vendió las acciones de Papel Prensa, cosa que no podía hacer. Le vendió a Clarín y La Nación, en un precio vil de 6 millones de dólares por el 13% del paquete accionario. Yo invitaría a que se fijen en qué monto contabilizaron los dos diarios la compra de ese 13%, y van a ver que hay una diferencia de más de 450%.

Extractado del diario Miradas al Sur del domingo 23 de mayo de 2010.

Macri. la gente de la Sociedad Rural y Claudio Escribano, representante del diario La Nación, se encuentran en Expoagro.

La Nación, junto con Clarín, son titulares de Expoagro, entre otros negocios vinculados a la explotación agropecuaria.

En el encuentro, Mauricio Macri expresó su apoyo absoluto a las entidades de productores agropecuarios y ratificó su pretensión de llegar a la presidencia de la nación.

Macri también envió a la Legislatura un proyecto de rezonificación del predio de La Rural, explotado por su socio político De Narváez. Si se aprueba, De Narváez podría concretar su sueño de construir allí un centro de exposiciones y espectáculos que hasta ahora siempre fue rechazado por vecinos y legisladores

El pensamiento único deteriora la democracia

por Claudio Siniscalco

Los más fervientes teóricos del pluralismo informativo y de lo que ellos mismos denominan “periodismo independiente” son los más salvajes practicantes del pensamiento único.

El tratamiento de las declaraciones de Maradona luego del triunfo frente a Uruguay es otro claro ejemplo (después de la crisis del campo, de la ley de medios y de tantos otros casos) de cómo la corporación mediática impone la agenda, unifica el discurso y multiplica su mensaje uniforme hacia toda la sociedad, ejerciendo un doble rol: el que le corresponde por su propia esencia profesional, de información, crítica y control de los actos de gobierno; pero también, y sobre todo, el de líder de la oposición política al kirchnerismo.

Cuando el DT de la Selección les recomendó el sexo oral a sus críticos, los medios de la corporación se horrorizaron, propagaron las escandalosas palabrotas hasta el último rincón del planeta y demonizaron al autor de semejante ofensa al género humano (sobre todo a las mujeres y a los niños, se dijo).

Dicho sea de paso, muchas mujeres y tal vez no pocos niños miran los programas de chimentos de la tarde, frecuentados por engendros llamados “los mediáticos”, que varias horas antes del horario de protección al menor hablan de temas que harían poner colorado al mismísimo Monstruo de Villa Fiorito. Pero nadie se escandaliza.

Y hablando de colorado, uno de los que no se privó de condenar a Diego fue precisamente el diputado multimillonario, el “peronista disidente” Francisco de Narváez, que calificó de “vulgares y groseras” a las palabras del DT, ya que él “posee un cargo que representa a los argentinos”.

Pero pocos días después, el sonriente diputado conocería en carne propia lo complicado que es escupir para arriba. Él, que realmente representa a mucha gente, a millones de personas que lo votaron (no como Maradona, al que sólo lo eligió Grondona), se despachó con un: “la gente nos agradece que les hayamos roto el culo a los pingüinos”. Obviamente, nadie se escandalizó.

Tampoco nadie se horrorizó cuando Carlos Reutemann invitó gentilmente al gobierno nacional a que se “recontra metan en el medio del culo” la candidatura presidencial. El ex piloto de F1 fue dos veces gobernador de Santa Fe y tiene dos mandatos cumplidos como senador nacional por su provincia (una de las más importantes del país) y un tercer período por delante. Se podría suponer que la jerarquía institucional de Reutemann, en función de los cargos que ocupó y que ocupa, hacía más condenable su exceso verbal que el exabrupto de un DT de fútbol, por más exitoso y reconocido que haya sido en sus tiempos de jugador.

Pero no fue así para la corporación mediática, que difundió hasta el hartazgo las declaraciones de Maradona e ignoró las de De Narváez y las de Reutemann. ¿A qué se debe esta diferencia? ¿Por qué no se mide con la misma vara? ¿Tendrá que ver con el color de la piel, con el lugar de nacimiento, con el nivel de educación, con las simpatías políticas, con la pertenencia o no al establishment?

La corporación nos acaba de enseñar que las palabras son malas o buenas según quién las pronuncie. Ahora ya sabemos que no hay instrumentos objetivos ni independientes que nos ayuden a discernir si está bien o está mal decir groserías o vulgaridades.

Ahora falta que nos hagan otro importante aporte didáctico. Que admitan, para los que todavía no se enteraron, que sólo los guía la defensa de sus intereses, que casi siempre se contrapone a la independencia, la objetividad y el pluralismo que tanto proclaman.

Los Multimedios blanquearon en la SIP su alianza política con Cobos y el juez Lorenzetti

de www.infoanpress.com

Hace rato que el multimedios Clarín dejó de ser una fuente informativa o un medio de información para convertirse en “sujeto de la información”. El cambio no es menor porque al trastocarse en ese rol en el periodismo, a las noticias o informaciones que difunda el multimedios deberá anteponerse el necesario sujeto: “El Grupo Clarín dijo…” Por caso, en la edición de hoy, el matutino le ofrendó a la asamblea de la SIP, escenario netamente opositor al gobierno K, cinco páginas, en un revival de acusaciones y supuestos ataques que sufre por parte de allegados al kirchnerismo, aún cuando está en discusión si el conflicto con los camioneros es una acto de censura o una puja gremial-patronal.

Hace varios años, un dirigente radical e importante en el gobierno del entonces presidente Raúl Alfonsín, -César Jaroslavsky, de él se trata- definió a los empresas periodísticas de la siguiente manera: “Atacan como partidos políticos y si les contestás, se defienden con la libertad de expresión”. El Grupo Clarín, y La Nación que va a su cola, y menor medida el Grupo Uno de Vila-Manzano, rifaron la credibilidad ante la opinión pública que todo medio debe tener. Ignoran que el perjuicio no es contra ellos mismos –reflejado en la caída de las ventas- , sino para el periodismo en general. La estrategia desplegada por estos grupos se asemeja a la que desde años hacen los partidos políticos, pero con un dato más a su favor: pueden difundir la información que les plazca.

No es menor el escenario que montó ayer el multimedios en la asamblea de la SIP. Congregó a todos los propietarios de medios de prensa de Latinoamérica, de dudosa imparcialidad, sin entrar en antecedentes históricos que no habla bien de estos empresarios que apoyaron el golpe de Estado en Chile contra Salvador Allende. El escenario político desplegado reunió al vicepresidente Julio Cobos, enemistado con el gobierno K, quien de paso transmitió cierta esperanza de que después del 10 de diciembre se modificará la Ley de Medios Audiovisuales. Muchas veces se insistió desde este portal, que “todo tiene que ver con todo” y el nacimiento de enojos, ataques y defensas, empezó con aquella ley sancionada por el Congreso. A confesión de parte –Cobos-, relevo de prueba, dicen los abogados.

Al pensamiento único congregado en un hotel de Puerto Madero, se sumó el presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti. Recordemos que el juez del máximo Tribunal recibió en su domicilio particular al CEO del multimedios, Héctor Magnetto y a su segundo, José Aranda. El encuentro, que nunca fue desmentido por los protagonistas, se produjo antes de la sanción de la nueva ley de medios. El motivo: los empresarios sondearon al magistrado acerca de la posibilidad de que la Corte declare inconstitucional a la ley. Dicen que Lorenzetti eludió compromisos y no dio garantías. El protagonismo que los diarios le están ofrendando al juez, que no escatima en posicionamientos que caen como anillo al dedo a los empresarios mediáticos, es un dato importante y del que el gobierno ha tomado nota.

La SIP, que por tercera vez realiza su asamblea en el país –algo inédito- fue el punto de encuentro de los editorialistas más importantes de estos diarios para que desplegaran su verborragia contra el gobierno: El politólogo Botana y los periodistas Van der Kooy y Morales Solá, y otros de menor talla.

Fuente: www.infoanpress.com

Curiosidades que dejó el debate sobre la Ley de Medios

Las intervenciones de Rodríguez Saa y de Gerardo Morales

Por un lado, produjo cierto escalofrío ver a quien fuera presidente de la nación (aunque sólo por pocos días), balbucear un discurso en el Senado sobre la libertad de prensa, leyendo de gruesos libros citas jurídicas que no alcanzaba a concluir, diciendo que nadie (ni opositores ni oficialistas) había advertido que la ley era anticonstitucional, defendiendo la autonomía de las provincias y la libertad de prensa que se ponía en riesgo en las provincias… Todo eso como si no fuera público que su familia gobierna como un feudo a San Luis, fue y es dueña entre otros diarios de “La República” –el único de la provincia por mucho tiempo-, cuyo directorio encabeza Adolfo y su hija es la directora editorial, como si fuera un verdadero monopolio mediático-gubernamental. Y justamente hoy, un informe publicado en el diario La Nación, denuncia la gravedad de las acusaciones sobre enriquecimiento ilícito que pesan sobre Alberto y Adolfo Rodríguez Saa, que tienen “informes lapidarios” en su contra, provenientes de la AFIP y de la justicia.

Otro que produjo un verdadero revuelo fue el titular de UCR y senador nacional, Gerardo Morales, que cuando empezó a criticar a los tránsfugas que se pasan de partido, diciendo que prefería a los peronistas que mantienen su idea, antes que a los radicales que se dan vuelta, parecía que estaba mandando un tiro por elevación a Julio Cobos, mientras crecían los murmullos.
No se sabe si con el afán de criticar a la senadora correntina del radicalismo, que cambió su voto a último momento, se “pasó de rosca” en su entusiasta defensa de los grupos monopólicos y se olvidó del papel del lugar que ocupa Cobos, o en realidad fue un tiro de gracia a las aspiraciones para el 2011 del vicepresidente de Cristina Kirchner.

Como se recordará, cuando ejercía en Mendoza, el radical Julio Cobos fue denunciado por sus correligionarios por sus tratos con el entonces presidente Carlos Menem. Luego se pasó a las filas del kirchnerismo para ser elegido en la boleta del Frente para la victoria como vicepresidente de la Nación, y por ese motivo sufrió la expulsión de la Unión Cívica Radical, pero que en las elecciones pasadas formó un frente con el radicalismo y otros aliados.

También algunos vieron en esa acusación una crítica velada al ex gobernador de Buenos Aires, Felipe Solá, quien siendo kirchnerista se dio vuelta a último momento en el caso de la votación por la famosa Resolución 125. ¿También en ese caso Morales denunciará corrupción?

Algunos antecedentes de Julio Cobos

fragmento del artículo de H. Verbitsky publicado hoy en Página 12

Clarín en Los Andes
José Luis Manzano era el ministro político cuando el presidente Carlos Menem decidió privatizar YPF. Para amortiguar la fuerte oposición que provocaba en el peronismo, le aconsejó que transara con las provincias hidrocarburíferas los juicios por regalías mal liquidadas. Mendoza recibió 617 millones de dólares en Bonos de Consolidación. Ese fue también el origen de los célebres fondos de Santa Cruz, que el gobernador Néstor Kirchner depositó en el exterior. En Mendoza, el gobernador Rodolfo Gabrielli creó el Fondo de Financiamiento de Inversiones Públicas y Privadas para la Transformación y el Crecimiento (FTYC), que comenzó a operar en 1994. El objetivo principal declarado por el Fondo en su página institucional es “brindar asistencia crediticia a las pequeñas y medianas empresas” y apoyar proyectos de desarrollo ganadero, agroindustriales, mineros y de colocación de malla antigranizo para zonas cultivadas. La línea destinada al sector industrial contempla préstamos para adquirir “maquinaria nueva”. El monto financiable es de 200 mil pesos, que aumenta a 300.000 si la mitad de las máquinas son producidas en Mendoza. La tasa para esa línea es la mitad de la ya subsidiada del Banco Nación, se paga a cinco años, y sin gracia.
Sin embargo Cobos usó ese fondo para prestar 11,6 millones de pesos al Grupo Clarín que quería importar una rotativa con muchos años de uso, fabricada en Alemania. Desde su constitución el FTYC prestó 570 millones de pesos a más de 5.000 empresas, a un promedio de 114.000 pesos por crédito. Clarín recibió cien veces más, superó en 58 veces el tope de los 200.000 pesos, importó una máquina alemana desde Estados Unidos y obtuvo además un año de gracia antes de comenzar el pago. Es comprensible que ambos grupos mediáticos consideren a Cobos un estadista notable, llamado a poner límites a la barbarie de lo que Laura Montero llamó “la tiranía” de Kirchner. Por eso lo adoban como presidenciable. Ya llegará el turno de hacerle sentir los instrumentos de trinchar.

Tipos de suerte
Cobos asistió junto con los directivos de Clarín a la puesta en marcha de la rotativa. Era director ejecutivo de ese fondo provincial el ahora secretario administrativo del Senado, el contador Jorge Tieppo, procesado por el otorgamiento irregular de otros créditos. Los préstamos por más de dos millones de pesos deben ser aprobados por la Administradora Provincial del Fondo, un órgano colegiado autárquico que integran tres ministros y depende en forma directa del gobernador, que es la autoridad de aplicación. En el momento del préstamo a Clarín lo integraba Laura Montero, en el presente diputada nacional y senadora electa. Tanto Tieppo como Montero tienen una relación íntima con Cobos. La rotativa fue instalada en la zona industrial de Guaymallén e imprime en media hora los 30.000 ejemplares del diario Los Andes, fundado en 1883 en Mendoza por Adolfo Calle. Sus descendientes sólo retienen el 20 por ciento del paquete accionario. El 80 por ciento restante es del Grupo Clarín, que llegó a ese porcentaje luego de comprar la parte de La Nación, con la que sigue asociado en Expoagro. El 27 de noviembre de 2008, cuatro meses después del voto contra la resolución 125, a partir del cual Clarín y América lo elevaron a la categoría de prócer llamado a grandes destinos, Cobos cortó las cintas y oprimió el botón de arranque de la nueva rotativa que había financiado, de 1.200 toneladas de peso y 1.500 caballos de fuerza. A la ceremonia asistieron las máximas autoridades del Grupo Clarín. La máquina de cinco niveles KBA Commander 70, fabricada hace un cuarto de siglo por la empresa alemana Koenig & Bauer, fue adquirida al diario Daily Herald, de Chicago. La mole, operada a control remoto, fue instalada en una nave de 18 metros de alto por 60 de largo. El Daily Herald la usó hasta 2003. Clarín la compró en 2005 y la desarmó durante tres meses, entre abril y julio de 2006, para cargarla en 74 contenedores que fueron por carretera hasta Nueva York y en barco por los océanos Atlántico y Pacífico hasta Valparaíso, desde donde siguieron por tierra hasta Mendoza. En un recuadro titulado El financiamiento, el diario Los Andes informó el 18 de marzo de 2007 que la inversión total fue de 17,87 millones de pesos, de los cuales 11,6 fueron prestados por el FTYC, a devolver en cuatro años, con uno de gracia, en 16 cuotas trimestrales y a tasa subsidiada. El 28 de noviembre, al anunciar que ofrecería más color y mejor calidad dijo que “parece un proceso mágico”. Cobos sostuvo que Los Andes era una institución más que una empresa. El intendente de la capital mendocina, Víctor Fayad, dijo que el vicepresidente electo era “un tipo de suerte. Siempre está en el lugar y el momento justos” y contó que en la inauguración de un casino Cobos dijo que le gustaría que salieran el 25 y el 26. Esos fueron los números en los que se detuvieron las dos primeras bolas de la noche.

Malversación e incumplimiento
Hace tres semanas la fiscal especial de delitos complejos de Mendoza Claudia Ríos elevó a juicio por malversación de caudales públicos e incumplimiento de sus deberes funcionales una causa contra el contador Tieppo. La inició el Tribunal de Cuentas cuando detectó que había otorgado créditos para comprar autos particulares a varios de sus empleados en el Fondo, que no contempla esa línea personal. Según la prensa mendocina, Cobos analizó la posibilidad de removerlo, pero no lo hizo porque en ese caso no podría impedir que la mayoría oficialista en el Senado designara al sucesor. Como director administrativo, Tieppo maneja un presupuesto de 362 millones de pesos. Además otorga subsidios y becas, aunque el decreto reglamentario sostiene que sólo pueden hacerlo los senadores. Tieppo y Montero también fueron acusados por el otorgamiento de un crédito de 8,7 millones de pesos a una empresa de transporte que estaba en convocatoria de acreedores y muy endeudada con el Estado provincial, y otros cinco a productores de mosto que se declararon en cesación de pagos. La transportista El Cacique ofreció como garantía los microbuses a comprar con ese dinero. En su fallo 15.012 emitido en diciembre de 2007 el Tribunal de Cuentas provincial condenó a Tieppo y Montero a pagar una multa, y estableció que si el crédito quedaba impago deberían responder con su patrimonio personal, porque la opción de embargar los vehículos sólo perjudicaría a los pasajeros. Según el matutino porteño La Nación fue el entonces jefe de gabinete Alberto Fernández quien convenció a Cobos de que mantuviera a Tieppo porque de otro modo el kirchnerismo designaría al sucesor. El vicepresidente devenido en líder opositor perdería el control de su principal fuente de recursos. Clarín tituló que “Cobos busca retener a su hombre de máxima confianza”.

Artículo completo: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-132081.html